principes (reageer) 16 Sep 2007 07:44 am3 reacties
Vliegen
Grappig dat de reisbranche en zelfs de consumentenbond (langzamerhand een overleefd instituut) zich druk maakt om de vliegtaks die in aantocht is. Ze zien de bui al hangen: korte vluchten worden procentueel flink duurder, straks gaan de mensen nog minder vliegen!
Laat dat nou net het doel zijn van die vliegtaks (mag ik hopen tenminste)!
dd 16 Sep 2007 om 11:40 uur 1.Xiwel …
Het opstijgen van een vliegtuig kost het meeste brandstof en zorgt ook voor de meeste slijtage aan een vliegtuig. Bij een korte vlucht zijn die kosten per kilometer dan ook erg hoog en daarom zouden die dan ook veel duurder moeten zijn wat nu al het geval is.
Voor lange afstanden is vliegen best gunstig. De bezetting van vliegtuigen is hoog en vaak is er geen weg tegen aan te leggen. Het neemt ook minder ruimte op het land in beslag.
Om er echt iets van te bakken zouden de grote lchthavens goed aangesloten moeten zijn op het hoofdspoornet. Bij Schiphol is dat prima geregeld, in veel landen is het stukken slechter geregeld. Vooral de goedkope luchtvaartmaatschappijen wijken uit naar landingsbaantjes in de rimboe. Dat mag van mij aangepakt worden met een soort aso-belasting.
dd 16 Sep 2007 om 14:15 uur 2.Nanos …
Afgezien van de vraag of ik die belasting een zinnige belasting vind, vind ik alle misbaar erover storm in een glas water.
Op het totaal van de vakantiekosten zullen die 24 euro per persoon niet het verschil tussen gaan of niet gaan uitmaken. Als dat wel zo is, ga je toch eigenlijk op het scherpst van de snede met vakantie. Verzin dan eens iets anders. Dat is misschien wel zo leuk.
Het zou goed zijn als de belasting op kerosine eens wereldwijd besproken zou worden. En dan niet zodanig dat die belasting vervolgens weer niet aangepakt wordt. Het zou vliegen duurder maken, dat wel. Maar ik zie niet in wat daaraan mis is.
dd 17 Sep 2007 om 13:44 uur 3.Chantal …
Ik denk niet dat men minde rzal vliegen, dat is net als met autoriden, men blijft dat doen, ondanks alles.