plutone.labarca.nl

Groot is nog steeds de onrust over de vergrijzing in Den Haag.

Het is niet zo dat we opeens allemaal zoveel ouder worden, maar de jonge generatie is zo smal. En het nieuwe proletariaat heeft economisch niet veel om het lijf.

Ik heb hierover een grafiekje van het Centraal Planbureau, uit de krant geknipt. Zoek je geboortejaar op en zie hoe de inkomenseffecten voor jou ongeveer uitpakken.

Het eerste dat mij opvalt: Mensen uit 1960 zijn het meest de klos bij fiscalisering van de AOW. Dat zijn dus ongeveer degenen die daar momenteel op aandringen omdat ze denken dat zij er beter van zullen worden. Ik begrijp die uitkomst zelf ook niet.

Het bovenste scenario is van Zalm. Dat is dus een scenario waar ‘iedereen beter van wordt’ (financieel dus). Er zijn ook twee scenario’s waar bijna iedereen minder van wordt, in elk geval iedereen die de komende jaren kiesgerechtigd is in Nederland. Het ene komt neer op uitholling van de gezondheidszord, het andere op fiscalisering van de AOW.

Wat mij nu zo verbaast: als het scenario van Zalm voor iedereen leidt tot een hoger inkomen, waarom kan daar dan niet iets van af zodat we gewoon op de nullijn blijven zitten? Wie zit nu echt te wachten op meer geld door tot je 67^ste door te werken?

Wat ik ook vind: als je ziet wat een enorm effect die verhoging met twee jaar heeft, overdrijven we dan niet een beetje de problematiek?

Ik denk dat Zalm bewust te hoog inzet, zodat straks een kleine verhoging van de pensioenleeftijd haalbaar is, die precies het gewenste effect geeft.